抗震救灾中看我国媒体报道的不足

 

 

对一些坏事错事，我国历来崇尚和宣传“坏事变好事”的所谓辨证法。“坏事变好事”这句话把握得当原本没有错，也就是说，一件坏事错事导致损失，人们可以从中接受教训不再重蹈覆辙，也就是“花钱买教训”的道理。如果每当坏事错事出现屡不接受教训屡不改正，相反还借此“秀”把自身价值，甚至不惜动用公共资源随意拔高，那这种现象对绝大多数人来讲就不是什么“坏事变好事”，只能是“坏事变的更坏”，抑或成为某些人或部门“坏事变好事”的政治投机。于是对造成人民财产巨大损失的坏事错事，经过断章取义添枝加叶妙笔生花刻意打扮实用索取的层层加工，很可能就化成一场轰轰烈烈的主调并让人相继效仿。几十年来这种现象人们还见得少么？通常我们的主调是主导正面宣传，很少有报道负面或阴暗方面的消息，而这些负面阴暗的矛盾，恰恰是坏事或错事的诱发先导和主流原因。

对一些比较大的灾难性全过程的宣传报道（例如矿难、疫情、洪灾、雪灾等等），因我曾搞过行业报纸的职业经验和体会，总结出一条“中国特色”的此类报道和宣传的“三部曲规律”，即：灾难出现事由和损失报道为开端——同心协力的奋战、英模人物的宣传贯穿整个红线——领导的临席表彰和英模的披红挂彩为落幕，全然没有太多笔墨查找教训追究责任的反思和审视，很少谈及人祸导致深层次原因。于是这种见怪不怪的惯例经久不息，屡试不爽。

这次数日的抗震救灾场面，我们的官方媒体和新闻工作人员，客观讲是尽力了，电视和报纸的文章和图片让我感动和流泪，但随着高潮和尾声的来临，我总的感觉是自觉或不自觉又重蹈旧路子了，使原本的“真实、客观”报道趋向，落入“三部曲”的僵化套路。网络上网友们饱蘸真情实感的文章和照片更让我泪水滂沱——尽管一些图片那么惨不忍睹，惨状中透着对这次地震造成同胞伤亡的扯心的痛；尽管一些诗文写的那么凄凄惨惨，凄惨中渗出对罹难同胞特别是儿童的揪心的疼。这些都比官方媒体“正面导向”更有震撼力和说服力。而这些真实情景却是事实，因为太残酷有负面效应，因此一般决不会登官方媒体大雅之堂的。更不应说那些灾难背后隐藏的人为缘故的人祸的公开曝光了。

我这样说，并不是要求媒体必须这样，过多渲染确实对人们心理产生不舒服感觉，但完全忽视这种效应而只关注正面效应，对新闻这个纯角度的事实真相来讲，也是不公平的。

诚然，就我国新闻体制看，主观倾向性还是占主要成分的。譬如一个灾难到来，当务之急是团结一心全力以赴救灾，是主要任务，是“主旋律”，不报道或少报道惨烈现场是有一定道理的，暂时放置某些人祸的责任追究也是常态。但在救灾的同时随时发现问题随时纠正更是责任。对天灾背后依托的人祸，其本身有时就是天灾的助纣为虐，不能因为是天灾而忽视或故意隐瞒人祸这个帮凶，更不能借以自己把握的公共信息资源采取隐瞒不透明的错误手段，冷漠人民的知情权，更不能像当年松花江污染、SARS疫情之初那样采取“美丽的谎话”“善意的谎言”欺骗世人。那种做法，本身就是不人道没人性的冷酷无情，就是对人民生命财产的极端不负责任，真正的人民公仆决不会那样做的。因此，是天灾的责任要抗争，是人祸的渎职要追究，把事情真相全盘向国民交代清楚，是一个透明、公开、民主和法治国家的应尽的起码标准职责。

这次大地震，诱发的原因是天灾（请注意：是天灾），所以更容易引起所有人的强烈共鸣而共担责任。对突兀其来的灾难造成的巨大人员伤亡和财产损失，党中央国务院高层，以及新闻媒体能在第一时间内出现在灾情现场，及时处理指导和发出灾情报道，是新中国建国近六十年来的第一遭，公开、透明、快速信息反馈也是史无前例的。中央领导同志身先士卒的表率行为感动了全中国和全世界人民；各路新闻媒体发出的抗震救灾实地的悲壮镜头、全国人民众志成城同心协力奉献爱心的动人场面，解放军尽力抢救废墟下、被围困的灾民的艰险画面……通过一幅幅照片，一则则消息，把这场震灾详情比较详细的告诉世人。这些，为救灾赢得抢救宝贵时间和全球无私救援，重塑政府在人民中和国际上的形象，都起到不可估量的巨大作用。

但是，随着救灾逐步进入善后处理阶段，我们的媒体又陷入“三部曲”的后两部套路。说实在的，这两天我基本不看电视了，因为此刻的宣传画面已经让我有点厌烦，先前时常泪流满面的揪心伤痛情感，被反复滚动的早期重复并无新意新内容的镜头所湮灭。报纸也如此。尽管善后处理还在继续努力，可真正有新闻价值的内容越来越少。

或许我这个看法有点偏激！

不知为什么，我常常想，我们的新闻报道主体，应该是谁唱主角？最近面对镜头或版面，我有这样一种复杂感觉：在救灾现场，中央领导同志现场为救灾军民讲话有极大的鼓动士气作用，我很赞成，但过多重复报道这个场面时，我脑海中出现这样的怪怪的疑问：在争分夺秒抢救废墟下随时都有人丧生可能的危机关头，这些宝贵时间或许能解救出几个生存者，为什么媒体却要花费较长时间给以渲染呢？媒体是不是忽视了能产生客观的负面效应呢？人民子弟兵不怕牺牲不怕疲劳连续作战的硬棒作风，历来受到我的敬仰和感动，每次有大灾我第一个想到的是解放军的尽快出现（当年唐山大地震、1998年的抗洪救灾等都是如此），他们是英雄无可厚非，但废墟下历经数日煎熬、凭着对生命的渴求和坚强毅力挺过来的生存者，特别是我联想那些在废墟下黑暗中遭受比“凌迟”酷刑还痛苦的生存者和逝去者（特别是那些想念父母的儿童，我就泪流满面不敢再继续想下去时），他（她）们是不是真正敢与震魔顽强争斗的英雄，也应该给予过多的宣传呢（况且他们的顽强生命力举动，对解救出来致残的灾民也是心理上的生存激励）？解救出一个幸存者应该高兴，但过于在残酷压着无数生命的断垣残壁上的外露欢呼（我相信这是发自内心的激动），媒体过多通过画面和声音过多煽情那些鼓掌的镜头，是不是有些不合适宜的成分？在国殇日普天同悲的志哀现场，过多报道一些同胞呼喊“XX加油”口号的镜头和声音，是不是与悲哀肃穆的氛围有些很不协调？同样，随着救灾进入善后处理，我们的镜头和版面，是不是应该多面向灾区人民、灾区伤员、抗灾群众，而少出现些领导镜头和报道呢？我们的镜头或版面，能不能透露我们的一些不足或教训、更多报道一些震后防御和安置措施？对一些部门的捐款行动，是鼓励发自内心的爱心自愿，还是人为制造氛围“逼捐”？对募捐篇幅和镜头，应该多给予普通民众，还是过多给予领导、名人和名企？……这些都是新闻报道应该给予报道的，不应只注重“正面”影响而忽视“负面”反馈。

这种看似与“正面导向”相悖的新闻和报道线索，其实恰恰是我们接下来必需直面的问题。是真正新闻价值趋向和画上圆满句号的终极。新闻是客观事实的全部过程，不是主观实用的各取所需，有时新闻是一个多重面为整体的组合，忽略任何一方都不是真正的新闻。同样，对天灾背后的人祸，或未来可能产生的人祸，也是该开始反省和问责的时候了。例如人们普遍关注的为什么这次地震有那么多的学校楼房倒塌而造成可能万计的学生死难，有没有“豆FU渣工程”，以及背后的偷工减料贪污腐败现象呢？对地震先兆情景、民间流言传播和国家地震局的灾情前预报给予质疑，是不是应该及时给予解释、澄清或有信服力的说法呢？对这次建国以来最大的国内外募捐的钱财物资的透明公布、发放和使用，能否会直接用于灾民灾区的安置重建上？能否会出现以往经常的挪用、截流、贪污等腐败行为？……这些，都是人们现今极为普遍关注并追问的大问题。都是我们新闻媒体应该关注和报道的实实在在的问题，也是今后反思的必然趋势。

总之，我真心期望我们主管宣传的部门和各路媒体，不要把这场可能远比当年唐山大地震破坏力还大的救灾大行动，最后演变成表彰的“伟大成果”而成惟一的“正面导向”新闻，（当然表彰是必需的，但我不赞成无为的拔高，甚至超出新闻的根本准则），关键是通过灾后一系列的反思和审视，全方位诠释教训的来龙去脉！在汲取沉痛的教训基础上，以至杜绝或少犯同样的错误，这才是这次大震之后真正理性的做派。记住！是汲取教训，反思教训，是探究教训背后的陈规陋习和社会痼疾！这些，还需要国家进一步的思想解放和新闻界朋友的齐心努力，那自是后话了。

好了，漫天乱想，想到哪就打到哪里吧，乱七八糟的，观点不一定对，也不回头审稿了。以后冷静下来再详写，暂且到此！

                2008年5月22日中午

  ——————————————————

    附录：

《办报要办这样的报！——再谈抗震救灾中看我国媒体报道的不足》

http://blog.qingdaonews.com/4/36359/archives/2008/243409.html

本帖链接：http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2266550

————————————————

 

我的两篇旧帖：见

1、 http://www.guoker.com/space/?uid-2900-action-viewspace-itemid-26940

2、http://www.guoker.com/space/?uid-2900-action-viewspace-itemid-20040

 

当俺得知69名被困矿工全部脱险后……

　　

   据大河网讯快讯报道：8月1日12时45分，河南陕县支建矿透水事故中被困的矿工已有69名已经全部获救，走出井口。
　　这则消息昨天看到后俺的第一反应就是哭了。俺不知道这个凤毛麟角来得太宝贵的“全部生还”好消息，是对俺常年矿井事故“无一生还”的耳熟能详的坏词汇的一种难以想象的惊诧，抑或还是简直不敢相信自己的耳朵的一种酸楚。总之，俺当时的心境是一种难以形容的五味醋翻搅。
　　坦率讲，这69位兄弟大难不死，主要得益于该事故矿井属国有地方矿井原先的防护设施。这种防护设施客观延缓了被困矿工的生命，为抢救他们赢得宝贵时间；再就是营救及时措施得当——一句话：天时地利人和的巧合协作。至于其它原因，按过去通常事故的最终悲惨结局，俺大约基本会视为屁话的！
　　对令人烦躁的大热天，俺已经厌烦知了蛤蟆的“呱呱叫”鼓噪——因为这种鼓噪无益身体健康，尤其是精神健康。所以俺不希望再听到类似如下的鼓噪：
　　俺不希望听到看到“现场救援涌现许多生动感人场面”之类的报道。因为出现天灾人祸，任何制度任何国家任何官员任何军队任何团体都会竭尽全力进行营救。看看从美国曼哈顿“9.11”双塔被撞消防队员舍身灭火救人，到印度孟加拉巴基斯坦大兵抗灾救援等等世界比比皆是唾手可得的报道，只要耳不聋眼不瞎都知道，我们没有必要硬与“制度优越”挂钩。所以不值得为此刻意渲染。
　　俺不希望听到看到“领导亲临现场指挥抢险”之类的消息。因为这种行为是一个“公仆”的本职本分，高薪高位做点“亲民”姿态是应该的——况且这种灾祸不是天天有的机会，犹如俺干好本职工作赚钱吃饭养家糊口道理一样简单，所以不值得为此大惊小怪；
　　俺不希望听到看到“一方有难八方全力援助”之类的词句。因为这种行为是个起码的人性和良知的真心流露——况且我们中华民族有博爱无比的情怀，犹如俺看见一个小孩不慎跌到俺主动把他搀起来一样平凡，所以不值得为此过分拔高。
　　俺不希望听到看到“领导亲自慰问获救人员”之类的感人画面，因为某些官员恰恰是一些灾难渎职失职后果的“始作俑者”。你不死，客观本身就是对他们紧张心理的一种缓释，就是对他们屁股能继续稳坐的最大支持，他们应该感谢你才是，不值得为此太动容。
　　俺不希望听到看到“被救人员或家属感恩这戴德那”之类的表白。因为你是公民你纳税，你完全有资格坦然接受这种原本很正常的“待遇”，你更应该抓紧时间享受这瞬间即逝的照顾，你完全没有必要感谢那些吃你供奉租子人理所应当的正常举动，所以不值得为此破涕跪倒。
　　当然了。俺更不希望把一场灾难化作“公仆”大力表彰宣传抢险英雄之类的“成果”。这种“坏事变好事”的辩证关系，会让我们诸多类似事故延绵不断演绎成经久不息的“政治秀”而掩饰一些责任追究，所以不值得大力宣传。
　　　…… ……
　　过多的矿难，过多的“秀”。或许这才是我们国情特有的轮回吧。面对比世界矿难总和还高出倍数的中国矿难，所以俺想的太多了也就不想被上述表面情形所迷惑所感动。在对这些兄弟大难不死的喜悦心情过后，俺恐怕更多的就是嗟叹了。
　　至于深层次的原因，俺自然还是寄托在那些“公仆”身上。这也是没有办法的办法。想到此，俺该吃饭了。立马闭嘴——先喂脑袋要紧，其余都是废话！

              　2007年8月2日中午

 ——————————————

 

新闻改革，先来点报道形式上的变化不难吧？

 

近年来，我国的新闻报道（特别是主流媒体）客观上讲，有了许多改进。但总的讲还很不够。都市类和一些专业性报刊总的说变化较大，面向市民和焦点，关注社会和问题，拥有了较大的读者群。不过中央一级的许多报刊一些新闻报道的形式值得商榷。主要有以下几方面表现（呵呵。实质的问题暂且回避）：　　

首先，领导人和会议的报道太多并占据头条。

现在无论打开收音机、电视，或阅读各级机关报，大量的领导人和会议报道充斥眼球、耳膜和版面。例如看央视的《新闻联播》，每天头几条新闻几乎都是党和国家领导人的行踪内容，《人民日报》的头题或报眼也是如此。有时主题外加副题（甚至加上标题和下标题“三题并行”）。结果往往是上行下效，各级政府主流媒体紧跟其后照葫芦画瓢套用操作，一个模式叩出。好象一个泱泱十三、四亿的大国或某个地区，每天只有几个人的重要新闻似的令人不解和犯疑。

我并不反对对领导人和会议内容的报道。重要的讲话、重要并有某种象征意义的会面、重大会议等应该必需重点突出报道。我也不否认某种场合的某些人的出头带有某种特殊的含义的表述。问题是许多报道是否真正具有新闻价值或值得做头条处理？譬如一些一般的国事、外事的“例行公事”动态，有值得重点报道或大肆渲染的必要么？某些大型会议，貌似隆重，但实质“含金量”并不高，也大泼笔墨高调隆重推出。等等。似乎不这样做不足以说明“紧跟”的姿态。新华社、央视、央台和人民日报等主流媒体乐此不疲尤为突出。这种文风、台风直接影响到各级官方媒体的效仿。这些年的连篇累牍的虚夸风、形式风、文风盛行，与此不无关系。既浪费观听众读者的时间令人厌烦，又破费钱财和纸张叫人心疼，应该予以改进才是。

我的意见是：对上述类型的报道，可报可不报的尽量不报；可大报可小报的尽量小报；可重点报可一般报的尽量一般报，腾出重要版面给真正的新闻以空间。尽量使用“标题新闻”、“简明新闻”或“一句话新闻”形式报道（这方面都市类报纸做的比较好）。对一些新闻价值并不高的“例行公务”的活动或会议，完全没有必要搞论资排辈序列重点突出报道，可以排后作为一般消息发布，或者干脆不发。这样做并非对领导或权威的不恭，而是完全出于新闻报道客观的轻重缓急的尊重。

其次，对真正具有新闻价值的消息报道不显著。

常看《新闻联播》或常收听《新闻和首都报纸摘要》节目的观听众不难发现，一些很有新闻价值并很值得重点报道的科技成果、发明成果、建设成果、有实际借鉴经验成果等等的消息，往往被淡化，大都在新闻节目时间内中后时段播报，或一句话浮光掠影，或几秒钟三言两语，或几个镜头一闪带过。人们还没反映过来就稍纵即逝没了下文。这不好。而大量的虚的、空的、废话的、形式的所谓消息充斥版面画面，给人的感觉不是像在读看新闻，而是在上思想教育课（呵呵。我并不反对言之有物的真正含有思想教育内容的新闻哈）。

建议对有新闻价值的上述消息特别是经济的、文化的、社会的，完全应该放在头条、显著位置上重点报道，打破墨守常规，并非所有政治话题都搞“第一”。

第三，重大国际性新闻没有上头条或显著位置。

目前我国新闻报道各官方主流媒体总的格局是：电视、电台先国内后国际，纸质媒体如报纸亦如此，或分国内版和国际版。这种形式有其好的一方面，如按图索骥查阅方便（一般《新闻联播》要想看国际新闻只注意最后五分钟即可）。但缺点是忽略了国际重大新闻的突出报道和关注，不能使人们在紧张节奏内花极少时间代价在一个版面上统揽天下事。这是对新闻和读者听众观众的极大不公平和不尊重。或许我孤陋寡闻，在记忆中，好象只有1986年1月28号美国“挑战号”航天飞机刚升空爆炸这个震惊世界的重大新闻上过央视《新闻联播》头条。2001年“9.11”恐怖事件是否也是头条，因当时只关注国际媒体的全方位报道，没有注意我们自己的主流媒体，所以不敢枉下结论。但查阅当年9月12日的人民日报，头条是“九运会”火炬传递点火的报道，只是在报眼上发布国家领导人给布什总统的慰问电（主体上还是突出渲染我们的人道主义表示）。总的感觉是，我们的重大新闻报道采取的是主观突出国内新闻而客观歧视国际新闻的滞后作法。

建议：主流媒体应该对国内外重大新闻一视同仁，打破过去落后的报道套路（这一点都市类报纸做的比较好）。能让读者观众听众在第一时间第一版面上最快看到国内外重大新闻报道。

最后，单一僵化的“新华体”报道新闻充斥版面。

常年看新闻的人不难感觉到：我国的新闻报道特别是重大新闻报道写作技巧，基本上恪守几十年“一贯制”的叙述报道形式。这种僵化的描述形式往往是在先在导语上突出“五个W”，然后按时间顺序叙述到底。譬如报道某个会议，先写会场气氛，然后是与会领导按排座次列出，然后是主要领导的重要讲话内容摘要，最后在列出其他出席人员。这种曾被讽喻为“新华体”的写作套路，禁锢了几代新闻记者、编辑和通讯员的思维而不思进取。八十年代中期（我认为那时是相对最好的新闻环境）曾有记者别开生面地吸收西方新闻业务技巧，首先将核心问题或某段讲话“闪亮点”在导语中引出，然后打破时间隧道就重避轻，独辟蹊径写出很多脍炙人口的报道，但不知何故，近些年来这种形式上的革新并没有蔚然成风，不能不让人感到遗憾。

新闻报道格式多种多样。主流媒体不应笃定在“新华体”这个格式上“吊死”（并非摈弃“新华体”）。应该多多学习、借鉴或采用国外特别是西方的一些报道形式“洋为中用”。年轻的记者编辑能多读一些世界新闻经典范文或“普林策”获奖作品，汲取营养不断充实和驾御自己的多种写作能力，变新闻报道的枯燥性为可读性。

在我国，新闻改革历来是个沉重、敏感的话题。新闻在某些方面注重“中国特色”不假，但总的趋势应该与“国际接轨”。因为新闻的惟一特征就是真实、客观、公允，它决定了新闻是世界性的。中国新闻改革任重道远，广大读者观众听众给予所有的媒体和新闻业务工作者以厚望。真心期待主流媒体的新华社、人民日报、央视和央台，首先力所能及的在新闻报道这个形式上带个好头。

             

                    ２００６年１１月１０日中午

 

您是支持、反对，还是观望、无所谓，请发表您的观点