春秋战国时期鲁国有一项政策，如果鲁国人在外地为奴，有人肯出钱帮他们赎身的，所花费用，可以凭借收据到鲁国财政部报销。这项政策推行以来，数以千记的鲁国人得以返乡。

孔子的弟子子贡，是个大款，有一次帮一个鲁国奴隶赎身之后，当众撕毁了收据，表示不要国家来报销这笔款子，我子贡自掏腰包了。结果回国之后，孔子表示要将子贡逐出师门，为什么呢，子曰：贡的做法，看似仁，其实是将一项仁政逼入了死地。因为你财大气粗擅自提高仁的标准，那以后的人就会以去领报销款为羞，但是自身又无法承受这笔支出，只好干脆不去帮奴隶赎身了。

果然从此以后，帮鲁国奴隶赎身的人越来越少，最终这项政策在操作上已经被废弃了。

我只想说：面对灾难，捐款捐物，本是善举，个人根据自身能力，有钱出钱，有力出力，是个自愿的事情。

但是擅自提高善举的门槛，列举出名伶巨贾谁谁谁还没捐款，然后站在道德制高点上以言辞加以扫射，真的有必要吗？！

危急时刻，一粥一饭都是莫大的恩情。而作为我们，最主要的是尽到自己的心力。有心为灾区做点什么比什么都好，捐钱，捐物，献血都可以，只有这些才是对灾区人民有用的。

——天涯

现在很多人在不停地拿捐款量的多少进行横向的纵向的比较，我觉得这个问题根本就是没事闲得，前天跟一个朋友说到刘德华和张学友捐款的事，做为有德有品的艺人，他们是值得尊重的敬仰的。可是朋友说，他们钱来得容易，捐多少都是应该的，我说，他们的钱也是通过自己的努力赚来的，并没有贪污也没有盗窃国有资产，他们的钱是干净的，因为道德绑架的缘故，我们本来就习惯了站在道德的制高点上指手画脚，而大灾正好为我们提供了一个绝好的抢占道德制高点的机会，放眼望去，基本上所有的制高点上都挤满了人，SO，自以为清醒的人们便迫不及待地在拥挤不堪满目狼籍的废墟画面上开始指点江山了，对别人的善行横加扫射，唯恐乐施者心安理得。

再至于不断接到的某些QQ短信，还编出了世界铁公鸡的排名榜进行恶意中伤，而事实的结果是不停地拿手扇自己的耳光做着与救灾背道而驰的嘴上功夫，更有甚者据说单位还发动了第二次第三次强制捐款，甚至幼儿园的小朋友都被动员拿出自己的零用钱，注意是动员而非小朋友们懂得用行动去爱国。下面是韩寒谈的看法：一旦捐款变味，会让做善事者心里很不舒服。比如这次地震，第一批捐款的人应该是最积极的，但到最后，他们都会因为数额少而被人骂。很多人也会借机对自己不喜欢的人传播谣言，这些都是对好心人的打击。

等下次有大灾难的时候，当大家惊奇的发现，所有明星的捐款和所有企业的捐款都是一个统一的数字的时候，逼捐者就知道自己当年的傻逼了。

做善事者，内心一定要得到宽慰，如果做了善事还要备受一些什么都没做的人的指责，好人会越来越少，做事会越来越谨慎。

捐款的变味，攀比风的大行其道，都让有良知和悲悯心的人们不得不收起了自己的善心四处观望，战战兢兢地抖擞着自己的钱袋，唯恐稍有不慎便落入了闲人们的攻击圈，质疑本来是件理性而有益的事，他可以唤醒那些忙于其中的人，人在江湖，不可能面面俱到，所以需要有人旁敲侧击时刻提醒，比如学校教学楼的质量问题，红十字的管理费问题，就是因为质疑于是认识，于是改正。但这并不表示所有的事情都需要质疑的，比如面对灾难时人类本能的善良。过分质疑在心理学上叫做强迫症, 具体的说叫强迫疑虑和强迫对立思维，再具体的说就是不断地强迫自己怀疑所有一切事物，强迫自己建立对立的情绪，继而产生这样一种心态：捐得少了你是为富不仁，多了你就是理所当然。在此理论指导下，对于姚明和刘翔的捐款数量，闲人们就像嗅了血腥的兀鹫一样兴奋，大声鼓噪乐此不疲。我想如果有法院肯受理的话，这些所谓的爱国青年们肯定会去起诉他们，你没有捐款或者捐款没有达到我们制订的标准，所以你伤害了我们的感情，我们要求赔偿——典型杨丽娟的作派。

这段话写得不错，我拿来引用一下。“捐赠是慈善的手段，而不是目的，更不是斗富攀比的名利场。如果更抽象的来看，我们更须认真的意识到：无论是捐一块钱还是捐一个亿，在善的天枰上都是平等的。不如此，我们所有人便会陷入一个功利主义的伦理困境中，即：当我不屑另一个人所做（比如捐款）比我少的时候，我几乎肯定面临着第三个人对我同样的不屑甚至鄙视。“伸出友爱之手帮助他人”这一慈善的根本目的，在这样的伦理困境中被彻底忽视掉。相信这是任何一个人都不愿意看到的。

如果我们能够理解这种伦理困境的荒谬，那么再回来审视这次举国慈善过程中生出的那些对慈善者的非议，大家会更加明白我们是多么容易陷入这样的困境。

比如，当姚明向灾区捐出200万元的时候，我们听到有人批评姚明的捐款额相较于他的收入而言太少；当李嘉诚捐出1.3亿的时候，又有个别人说这些钱不过是当年李嘉诚为赎回其子李泽钜而向绑匪交付赎金额的十分之一强。更有将德国政府的50万欧元、美国政府的50万美元捐款额拿来和沙特政府的6000万美元相对比，从而暗示一些似是而非的结论。凡此种种，不一而足。不知道偏爱这种“攀比慈善”逻辑的朋友是否想过，当别人在你落难的时候主动伸出援手，而你却对别人的援助挑肥拣瘦，以一种势力的眼光打量别人的善意，这是否是回应别人善意帮助应有的心态？”

因为过惯了公有制，什么东西都要讲究一个平衡，杀富济贫的梁山好汉形象是如此的深入人心，稍微达不到自己的预期目标，就像被触动了神经的街头骂街闲置者，立刻开始上足法条卖命工作，争先恐后地恶语相向，横加指责，需知，善心是一种表达人类情感的美好行为，不是一种道德标准，更不是一项政治任务，强行扣上政治的帽子只会冷了捐赠人的心，到时候大家都袖手旁观的时候，这部分闲人的目的就可以实现了。

先前大家对王石发动集体总攻，指他为富不仁。王石后来知道错了，于是拿出一个亿用以灾区的重建，可网友们还是不依不绕，你道理说得再漂亮，本质还是做秀。对于房地产业的内幕和攒钱方式我同样也充满质疑，认为他们就是从政府队伍里面游离出来的一种变体，属于官商结合后产生一种畸形产物，但至于财产的来源，那是检查机关做的事，不是我们可以调查的，我们只看他对公众的态度，不管他使用了何种方式，是捐助还是投资，总之他的目标与大众是一样的，都是为了灾区重建。我认为有益于人民大众的就是好事，他的灾区重建计划一样值得肯定。王石的错误其实不是他捐了多少，而是他天真地认为他是在施舍而不是责任，是他的“负担”论和“10元”论伤害了广大人民群众的心，与捐款多少无关，实质上，是他的冷漠与道德缺失让他失去了公众的信任。

救援工作已基本结束，痛定思痛之后，虽然有人用了胜利来形容这场灾难让人实在笑不出来，是不是有些问题可以来谈了？请关注：

　　　　　　1、 为什么会坍塌那么多学校？
　　　　　　2、 本次救援还存在哪些不足？
　　　　　　3、 过多的记者涌入是否干扰了救治？
　　　　　　4、 救灾资金与物资是否得到了有效利用？
　　　　　　5、 施救过程中除了英雄，是不是还有渎职的狗熊官员？

PS，

何谓仁？
仁者，人二也。指在与另一个人相处时，能做到融洽和谐，即为仁。
仁者，易也。凡事不能光想着自己，多设身处地为别人着想，为别人考虑，做事为人为己，即为仁。
儒家重仁，仁者，爱人也。简言之，能爱人即为仁。

何谓义？
义者，人字出头，加一点。在别人有难时出手出头，帮人一把，即为义。
古字义，离不开我，用我身上的王去辨别是非，在人家需要时，及时出手，帮人家一两下，即为义。

危难时刻，只在你伸出了手，便是仁义。