最近在各大论坛看了很多关于范美忠事件的文字，有些文章观点明确，正反双方唇枪舌剑，互不相让，仿佛一场声势浩大的道德大讨论，这不能不说是人们开始思考的一种积极态度，但有些文章明显文章明显冗长繁杂，拼凑感极强，观点似乎前后矛盾，许多论点自我冲突，不客气地说，除了堆砌以量博取繁华之外，还举例不当。关于观点，用通俗的话表达出来就是了，而不必像时下流行的学术论文，把别人的看法罗列起来，A1A2A3然后合并同类项，得出一个答非所问的结论。做人不能太秋雨，用CCAV式的八股把一些雷同的思想用大话套话空话有机排列后穿成一串色彩艳丽的糖葫芦，味道难免打折。

网民们对于范的口诛笔伐是源于他们习惯了站在一个居高临下的高度上审视道德的高点，而不能俯下去检点人性的最原始的本能，窃以为，自我保护才是最原始最本能的反应，符合大众的审美情趣未必就是正确，有个人的道德底线未必就是离经叛道，在精神的搭建与本能的选择之间，我们都要有一个自己的支撑，在性命攸关的瞬间，D性是否大于人性呢？我的回答肯定是NO，请先给予人们不做英雄的权利。

不是凡事都要跟道德挂上钩的，我们不是范美忠，我们没有处在他那样的境地里，在没有确凿的事实面前，谁都不能保证自己能做个英雄，既然自己都不能肯定，为何要站在道德的至高点上去苛求别人呢？这种居高临下的质问，正是国人们对现状的种种忧虑的一种渲泄，人们渴望英雄，却又惧怕成为英雄，或者说害怕自己不能成为英雄，抬头望天，发现我们头上根本没有上帝，因为我们缺失了对信仰的图腾，但我们又想制造一种信仰以缓和疲惫的心灵苦旅，并妄图透过某种意淫的途径进行自我的救赎，在我们一筹莫展的时候，范美忠出现了，正好落入了我们精心编织的网中央，不管如何，好歹总算逮住了一个敢于往道德的铁丝网上撞击的笨鸟，于是所有的人，抖抖自己身上出产的脏东西，拼命往范美忠身上泼洒，落得一身清爽后，大家继续道貌岸然地举起自己道德优越的猎枪，把这个并没有虱子的显然没有经过洗脑的可怜虫驱逐出道德的队伍，似乎如此，我们所有的人，就可超凡入圣位列仙班了，用余秋雨的话说，我们都变成了菩萨。但仅仅，是意淫的菩萨。

有人说，救人是老师的职责，他责无旁贷。而我却以为育人才是老师的职责而救人不是，比如，教会学生安全地逃离灾难应该算是老师的职责，很可惜的是，我们祖国的大多数学校没有这种忧患意识，至于救人，他做了，是他品德高尚，不做，也无可厚非。职业就是职业，不外一种谋生的手段，人不会因为职业本身而变成圣人．过度苛责，将一种职业神圣化，除了将少数人塑造成圣人，更多的人则沦为虚伪的无耻者或平庸的苟活者．历史已经一再证明，这种强化的负面作用远远大过正面作用，像赖宁那样的英雄我们并不提倡孩子们效仿，无谓的牺牲并不能推进社会秩序的良好运行，在自己的能力范围内做力所能及的事情才是一种对自己对别人负责的态度。我们崇拜并尊重那些为了集体的利益而牺牲个人利益的英雄，但我们不应该指责那些不想成为英雄的人，还是那句话，请给予普通人不做英雄的权利，让他们自己选择。

一个人，如果碰巧没有按照大家熟悉的既定的套路出牌，就会被习惯性地打上阶级的印记，我们这个民族，再也经不起这样的责难了，保全你自己，才是最重要的，只有保护了自己，你才有机会去拯救别人，很难想像一个连自己都不爱的人他会爱谁？我最看不得那些动不动就为了什么主义而抛弃自己亲人的人，除了沽名钓誉哗众取宠之外我找不出理由相信他们的动机，而范美忠，他并没有伤害谁，比起那些贪官们，他要可爱得多，至少他是坦荡荡的。他的问题就是在一个正确的时间内做了一个正常人的决定而导致了一个错误的结果。至于范美忠事后的言论，一个真小人远比一个伪君子更让人觉得可爱。我附二篇别人的帖子，我比较倾向于第二种阿乙博士的观点。

说到底，我觉得，中国最需要的，是让人们学会自救。

PS，娱乐的翻新速度永远大于我们的创造力，范同学刚刚谢幕，余秋雨同学又不甘寂寞地登场了，唯一不变的是，我们的眼球一如既往地热闹。